Beiträge von tooliload

Sieht so aus als würde der Mailserver nicht auf den DKIM zugreifen können.

Was sagt ein ls -la /var/qmail/control/domainkeys/xxx.at/default ?

By-the-way:

Ich persönlich muss gestehen das wir ebenfalls Probleme mit den DKIM von PD-Admin haben, wir haben wieder zurück auf unser eigenes Addon gestellt. Problematik bei uns war, dass der DNS Eintrag von PD-Admin nicht valide gegenüber dem generierten DKIM war. Warum das so war, habe ich mir noch nicht genau angesehen.

Wir haben mit Telekom ebenfalls Probleme gehabt, da der betroffene Kundenserver in Frankreich stand und T-Com nur deutsche IP-Adressen akzeptiere. Das Abuse-Team der T-Com hat uns entsprechend freigeschaltet und wie o.g. begründet. Wichtig war auch ein Impressum auf der Domain des Absenders, PTR oder DKIM waren nur "empfohlen".

Es muss immer noch der Debian 10 Fix durchgeführt werden ... Danke an Twilo

# Fix für Debian 10
(
cd /usr/lib/x86_64-linux-gnu
ln -s libssl.so.1.1 libssl.so.10
ln -s libcrypto.so.1.1 libcrypto.so.10
)

Oh ja - bitte dringend mehr Informationen dazu

Zitat von Twilo

da steht doch "Update erfolgreich"

genauso wie bei install-all.sh, wo am Ende erscheint "pd-admin wurde erfolgreich installiert.", auch wenn während der Installation nur Fehler auftreten …

Das Webinterface war mit selbiger Meldung offline. Da die XS.so nicht geladen werden konnte, hatte ich nicht erwähnt - sorry

Ich glaube nicht ... hab es mal durchlaufen lassen und läuft beim ./update.sh auf einen Fehler:

Can't load '/opt/pdadmin/lib/auto/Crypt/Passwd/XS/XS.so' for module Crypt::Passwd::XS: /opt/pdadmin/lib/auto/Crypt/Passwd/XS/XS.so: wrong ELF class: ELFCLASS64 at PERL2EXE_STORAGE/XSLoader.pm line 70.
 at /opt/pdadmin/lib/Crypt/Passwd/XS.pm line 6
Compilation failed in require at PERL2EXE_STORAGE/ConsolidatedAdminAndCustomerCode.pm line 770.
BEGIN failed--compilation aborted at PERL2EXE_STORAGE/ConsolidatedAdminAndCustomerCode.pm line 770.
Compilation failed in require at /opt/pdadmin/bin/httpd_vhosts.pl line 30.
BEGIN failed--compilation aborted at /opt/pdadmin/bin/httpd_vhosts.pl line 30.

Update erfolgreich.
root@web01:~/pdadmin#

Na dann bin ich mit dabei

Betroffen wären bei mir zwei Systeme. - Es werden aber bestimmt noch mehr

Zitat von Daniel Bradler

Eine DKIM-Unterstuetzung fuer die Serverumgebung ab Reihe 4 ist aktuell bei uns in Arbeit. Bis die Funktion inkl. Integration in pd-admin zur Verfuegung steht, werden aber noch einige Wochen vergehen.

Da habe ich schon was fertig gemacht und nutze es seit einem Jahr und nun kommt Herr Bradler und verkündet was tolles. Muss mal schauen, dass ich meins dann wieder sauber aus dem System bekomme... mit Let´s Encrypt war es damals genau so

Hallo,

habt ihr interesse an einem DKIM / DomainKey Addon, welches über den Kundenbereich gesteuert werden kann?

Bitte um Rückmeldung, gerne auch mit der Info welches Template ihr bei PD-Admin verwendet, also Standard oder Responsive.

Danke.

Zitat von Sumeragi

Wenn man in die man page von ulimit schaut:

Dies sollte somit das Prozesslimit aus dem Angebot des Nutzers sein. Das Limit 64 ist imho schon sehr hoch. 256 wäre extrem hoch. 32 sollte als Standardwert ausreichend sein. Sind den ausreichend Ressourcen für ein derart hohes Limit vorhanden? Ein höheres Limit bedingt nicht eine höhere/bessere Performance.

Oder laufen bei dem Nutzer tatsächlich mehr als 64 Prozesse? Wenn nicht, wird das Prozesslimit nicht die Ursache gewesen sein.

Also die RUN-File wird auf jeden Fall neu geschrieben, wenn ich das Angebot ändere. Aber es schein der angebene Wert aus der PD-Admin UI wird im RUN-File verdoppelt. Tatsächlich klappt es bei mir erst ab einem UI Wert von ca. 100 Prozessen, vorher erhalte ich o.g. Meldung.

PD-Admin läuft in diesem Fall in einem LX-Container. Im Container gibt es mehr als 64 Prozesse, für den PD-Admin User gibt es natürlich deutlich weniger. Z.Zt. ~ 5. Wäre in diesem Fall interessant, wie sich ulimit mit LXC verhält.

Hallo,

ich habe den zweiten Fehler beheben können, in dem ich in der run-File des Dienstes

/service/FPM-schwedbx-5.2.99/run

Den Wert "ulimit -u 256" gesetzt habe (Ursprünglich 64).

Wie bekomme ich es hin, dass für alle neuen FPM Services die run-File automatisch wie oben gesetzt ist?

Viele Grüße

Tino

Lege ich zu einem vorhanden Kunden eine Domain an, dann werde ich auf eine nicht vorhandene Seite weitergeleitet.

(Endkunden-Übersicht -> jeweiliger Endkunde -> Domains -> Neue Domain -> Status Domaineinrichtung -> Fehler "Keine Vorlagen gespeichert" )

Ändere ich im Endkundenmenü die PHP-Einstellung einer Subdomain (CLI-Änderung sind nicht erlaubt und auf FPM eingestellt), dann ist die Subdomain nicht mehr erreichbar, Fehlermeldung im WWW (The server is temporarily unable to service your request due to maintenance downtime or capacity problems. Please try again later.)

Logs:

[Tue Mar 10 06:57:50.735723 2020] [proxy:error] [pid 18259] (2)No such file or directory: AH02454: FCGI: attempt to connect to Unix domain socket /service/FPM-schwedbx-5.2.99/socket (*) failed
[Tue Mar 10 06:57:50.735788 2020] [proxy_fcgi:error] [pid 18259] [client xx:46140] AH01079: failed to make connection to backend: httpd-UDS

Also die 708 MB Archivgröße ist korrekt ... die 13 MB beziehen sich auf deine Internet-Geschwindigkeit

Ab und zu dauert es mal beim MySQL Symlink -> je nach dem wie viele Tabellen sich dort angesammelt haben. Kannst ja mal mit "du -h /home/mysql" schauen, was sich angesammelt hat

Wir haben ebenfalls ein Problem, mit dem Apache. - Apache startet nicht.

Standardmäßig ist php über cgiwrap ausgeführt. Bei diesem Kunden jedoch ist die Änderung der PHP Ausführung im Angebot erlaubt und PHP-FPM eingestellt.

# /opt/pdadmin/bin/httpd_vhosts.pl
Writing /usr/local/pd-admin2/conf/httpd.conf
Writing /usr/local/pd-admin2/httpd-2.4/conf/httpd.conf
webserver = <AP22>
Apache 22 is already selected
Syntax error on line 419 of /usr/local/pd-admin2/conf/httpd.conf:
Invalid command 'FastCgiExternalServer', perhaps misspelled or defined by a module not included in the server configuration

// Update:

Das Problem tritt anscheint nur auf wenn Apache 2.2 als Webserver gewählt ist. Mit Apache 2.4 klappt es auf anhieb.

Das neue Logo, die Screenshots von der Internetseite sehen richtig gut aus.
Schade das die Online-Demo noch nicht den Screenshots entspricht.... ich warte gespannt auf die neue Version

Hallo,

doch das Projekt ist was geworden und existiert immer noch. Die gemeinsamme Weiterentwicklung ist hingegen leider nichts geworden. Schreibe mir am besten kurz eine PN, ich würde dir dann den Downloadlink senden.

Gruß

// Edit: Hast PN

Hallo,

was sagen denn die Apache Logs dazu? Ist im Angebot PHP / CGI aktiviert?

Zitat

Original von msnet
Und wird das dazu sei, um ein Zertifikat pro Domain zu installieren ohne dafür eine IP bereitstellen zu müssen?

Das ist doch schon dank SNI möglich.

Könnt ihr mal testen ob das WebFTP bei euch auch einen Fehler verursacht... bei uns ist das gerade so, wenn eine Datei hochgeladen wird!

Zitat

Original von riedlit

Wäre schon recht fein!! (also mir gefällts, auch wenns ein wenig komisch im Gesamtbild wirkt!)

Genau